Home > Vergelijkende en misleidende reclame > Autoreclames nog steeds onder de loep bij Reclame Code Commissie (RCC)
Autoreclames nog steeds onder de loep bij Reclame Code Commissie (RCC)

Autoreclames nog steeds onder de loep bij Reclame Code Commissie (RCC)

Reclames van automerken worden door de RCC verder onder de loep genomen. Voor communicatie-, advies en reclamebureau’s is dit belangrijk nieuws. Net als de automerken, dienen ook zij continu rekening te houden met het reclamerecht.

Overpromising

In 2015 communiceerde de Reclame Code Commissie dat suggesties die soms gewekt worden in autoreclames met enige regelmaat over het randje gaan. Toen ging het met name om financiële beloftes die in de werkelijkheid net even anders liggen. Op basis van de Wet Oneerlijke Handelspraktijk en de Nederlandse Reclame Code, is hier al meermaals tegen opgetreden.

Het gaat dan bijvoorbeeld om een all-in aanbod wordt gedaan voor een maandbedrag voor privélease van een Renault Captur. In dat geval was onvoldoende duidelijk dat daarbij, los van het genoemde bedrag, ook nog een fors bedrag aan contanten moest worden neergelegd. In de commercial staat het wel vermeld, te klein en te kort in beeld gebracht.

Volgens de Reclame Code Commissie is het duidelijk vermelden van de verkoopvoorwaarden en het terughoudend zijn met ‘overpromising’ belangrijk. Dit geldt in wezen voor alle autoreclames.

Dealerschap reclame

In 2016 oordeelde de RCC een reclame over Mazda-dealerschap in de krant, waarin ten onrechte de indruk wordt gewekt dat adverteerder het Mazda-dealerschap gaat overnemen. Wat is het oordeel over deze reclame?

Bij de advertentietekst: “Wij nemen het stokje over van Van Vegten Autobedrijf” kan het publiek gemakkelijk ten onrechte denken dat Van Vegten ophoudt te bestaan, aldus de RCC. Dat onderin de advertentie staat: “Mulder-Mazda-’t Groene Hart De Mazda dealer voor Gouda e.o.” maakt het oordeel van de RCC niet anders. Hieruit blijkt niet, althans onvoldoende duidelijk dat de overname slechts ziet op het Mazda-dealerschap. De RCC is dus van oordeel dat uit de bestreden uiting onvoldoende duidelijk blijkt dat de overname slechts ziet op het Mazda-dealerschap.

Voordeel-actie

In een recente reclame-uiting (een televisiecommercial) in het kader van ‘Festival Voordeel’ van Renault wordt onder meer wordt gezegd: “Ontdek onze nieuwe crossovers en profiteer tijdelijk van Festival voordeel. Zoals bijvoorbeeld een upgrade naar automaat cadeau.” Tijdens deze woorden verschijnt de volgende tekst: “Profiteer van Festival Voordeel, zoals een upgrade naar automaat cadeau*”. De asterisk verwijst naar de volgende tekst die gedurende vrijwel de gehele commercial onderin beeld is te zien: “Van toepassing op geselecteerde modellen. Deze actie is geldig van 15 t/m 25 juni 2017, met een uiterste registratiedatum van 31 december 2017. De upgrade naar automaat is alleen van toepassing op de CAPTUR TCe 120 benzinemotor, de KADJAR Energy TCe 130 benzinemotor en de KADJAR Energy dCI 110 dieselmotor. Kijk voor de actievoorwaarden op www.renault.nl/actievoorwaarden.”

De RCC oordeelt dat het lettertype van deze tekst weliswaar kleiner is dan het lettertype van de overige teksten, maar “vanaf een gebruikelijk te achten kijkafstand en op een gebruikelijk te achten formaat televisiescherm nog wel leesbaar [is]”. In de voorwaarden staat de nodige tekst, maar omdat deze relatief lang in beeld is, gaat de RCC ervan uit dat de gemiddelde consument in staat is deze te lezen, althans te zien dat de actie “upgrade naar automaat cadeau” geldt voor (specifieke uitvoeringen van) de modellen Captur en Kadjar. Deze worden genoemd, terwijl verder naar de website wordt verwezen voor meer informatie voor de actievoorwaarden.

Hoe transparant en duidelijk moet je zijn?

Of een reclame misleidend is of niet hangt onder meer af van de verstrekte informatie en de wijze van presentatie. Het devies is telkens om zo duidelijk en volledig mogelijk te zijn, binnen de kaders van het gebruikte medium. Overpromising, het weglaten van essentiële aankoop informatie of het verkeerd dan wel onvoldoende voorlichten van het publiek is misleidend, terwijl het verschaffen van voldoende informatie – op de juiste wijze – dat niet is. Waar ligt de grens? De adverteerder zal dit in samenspraak met het adviesbureau zelf moeten inschatten, al dan niet na juridisch advies te hebben ingewonnen.

Joost Becker, advocaat reclamerecht

  • LinkedIn
  • Facebook
  • Twitter
  • Google Plus
  • del.icio.us
  • email
  • PDF
  • Print
Naar boven scrollen