Home > Artikelen van Joost Becker (pagina 2)

Artikelen van Joost Becker

T: +31 (0)26 353 83 77
E: becker@dirkzwager.nl


Joost Becker is sinds 2005 advocaat op het gebied van Intellectuele Eigendom, Reclamerecht en Internetrecht. In zijn dagelijkse praktijk houdt Joost zich bezig met het merken- en handelsnaamrecht, domeinnaamgeschillen en Internetrecht. Daarnaast is hij gespecialiseerd in auteursrecht, portretrecht, modellenrecht en zaken over slaafse nabootsing. Tevens behandelt hij kwesties inzake misleidende en vergelijkende reclames, oneerlijke handelspraktijken en perspublicaties. Joost staat allerlei soorten ondernemers bij, van multinationals tot het MKB, met advies-, proces- en contractenwerk, en begeleidt ook particulieren.

Recente zaken:
- won procedure over Google AdWords (ECLI:NL:RBDHA:2016:8293)
- met succes meermaals domainnaamgrabbing voorkomen (o.a. zaaknr. DNL2015-0066)
- verhalen van schadevergoeding en winstafdracht (ECLI:NL:GHSHE:2014:506)
- online reclame-uitingen op boekingsplatform gestaakt gekregen (zaak nr. 2014/00190)

Autoreclames nog steeds onder de loep bij Reclame Code Commissie (RCC)

Autoreclames nog steeds onder de loep bij Reclame Code Commissie (RCC)

Reclames van automerken worden door de RCC verder onder de loep genomen. Voor communicatie-, advies en reclamebureau’s is dit belangrijk nieuws. Net als de automerken, dienen ook zij continu rekening te houden met het reclamerecht. Overpromising In 2015 communiceerde de Reclame Code Commissie dat suggesties die soms gewekt worden in autoreclames ... Lees meer »

Toch schadevergoeding voor  Max Verstappen wegens lookalike in Picnic reclame

Toch schadevergoeding voor Max Verstappen wegens lookalike in Picnic reclame

Het gebruik van een lookalike door Picnic is onrechtmatig ten opzichte van Max Verstappen. Zijn portretrecht (artikel 21 Aw) is geschonden, zo oordeelt de rechtbank Amsterdam. Picnic is schadeplichtig. Over de hoogte van de schade moet worden doorgeprocedeerd. Gebruik lookalike Volgens de rechtbank vertoont de lookalike ‘dezelfde pet, dezelfde raceoutfit, dezelfde ... Lees meer »

Reclame-uitingen over levertijden ontoelaatbaar

Reclame-uitingen over levertijden ontoelaatbaar

Reclame over levertijden mag niet misleidend zijn. Waar ligt de grens? Wanneer is een uiting ontoelaatbaar? Coolblue’s claim “Voor 23.59 uur besteld, morgen in huis.” is in elk geval ontoelaatbaar. Klacht bij Reclame Code Commissie (RCC) Tegen de uiting van Coolblue is een klacht ingediend bij de RCC. Deze uiting ... Lees meer »

Domeinnaam geschillen: verplichte overdracht conform driestappentoets?

Domeinnaam geschillen: verplichte overdracht conform driestappentoets?

Het recht op een domeinnaam niet wettelijk geregeld. De rechter beslist bij geschillen of de registratie of het gebruik van een bepaalde domeinnaam inbreukmakend is. Echter, niet alleen de rechter maar ook geschillenbeslechters mogen oordelen over de verplichte overdracht van een domeinnaam door de zogenoemde driestappentoets toe te passen. Driestappentoets ... Lees meer »

Reclame en voedsel: is de term ‘sojamelk’ verboden?

Reclame en voedsel: is de term ‘sojamelk’ verboden?

Het Europese Hof heeft geoordeeld dat de benaming „melk” is voorbehouden aan zuivelproducten, en in beginsel niet mag worden gebruikt bij de afzet of in reclame voor een zuiver plantaardig product. Aanduiding van producten  Volgens het Hof is “duidelijk dat de benaming „melk” in beginsel niet wettelijk kan worden gebruikt ... Lees meer »

Bescherming van websites; teksten, foto’s en andere content

Bescherming van websites; teksten, foto’s en andere content

De inhoud van websites kan door auteursrecht beschermd zijn. Maar niet alle teksten, foto’s en andere content kan worden gemonopoliseerd. En wie heeft de bewijslast? Welke bescherming genieten websites? In een recente rechtszaak tussen twee bedrijven die tuinartikelen online aanbieden, is de vraag aan de orde of (de inhoud van) een website ... Lees meer »

Hoe gevuld moet ‘rijk gevulde tomatensoep’ zijn? Misleidende reclame-uitingen uitgelegd

Hoe gevuld moet ‘rijk gevulde tomatensoep’ zijn? Misleidende reclame-uitingen uitgelegd

Reclame mag niet misleidend zijn. Dat geldt ook voor mededelingen op verpakkingen, of tekst in tv-commercials. Adverteerders mogen niet misleiden over de voornaamste kenmerken van een product. Hoe zit dat bij reclame voor levensmiddelen? Reclame-uiting Eerder dit jaar is er een juridische procedure gevoerd over een tv-commercial voor “Unox rijk ... Lees meer »

Naar boven scrollen