Home > Label archieven: beschrijvend

Label archieven: beschrijvend

Feed abonnement
Aanduiding LIEF! voor accessoires merkrechtelijk beschermd

Aanduiding LIEF! voor accessoires merkrechtelijk beschermd

Lief! Lifestyle B.V. heeft met succes haar merk LIEF! ingeroepen tegen de aanduiding LIEF DIER, gebruikt op dierenaccessoires (kussens e.d.) door IJsvogel c.s. De stelling dat LIEF! niet onderscheidend want beschrijvend is voor de bestemming van de waar, slaagt niet. Merkrecht Lief! Lifestyle B.V. betoogt dat haar merk geldig is, en ... Lees meer »

HR Artiestenverloningen en de bescherming van beschrijvende handels- en domeinnamen

HR Artiestenverloningen en de bescherming van beschrijvende handels- en domeinnamen

In de rechtspraak lijkt een tendens waarneembaar om min of meer beschrijvende handels- en domeinnamen weinig of geen bescherming te bieden. Het argument is dat dit leidt tot monopolisering van de taal. Eind 2015 heeft de Hoge Raad in zijn Artiestenverloningen-arrest[1] geoordeeld dat het in beginsel is toegestaan een louter ... Lees meer »

Vliegtickets.nl tegen vliegticket.nl: geen inbreuk aangenomen

Vliegtickets.nl tegen vliegticket.nl: geen inbreuk aangenomen

‘Vliegtickets.nl’ is ingeschreven als merk. ‘Vliegtickets’ is echter een gangbaar woord, dat anderen (bijvoorbeeld vliegmaatschappijen) moeten kunnen blijven gebruiken. Het is niet wenselijk dat dergelijke gangbare, beschrijvende termen als merk worden gemonopoliseerd. Een duidelijk voorbeeld daarvan is te zien in de weigering van fluege.de als merk: het Gerecht EU bepaalde ... Lees meer »

Hof Den Haag glashelder over inburgering van beschrijvende merken

Hof Den Haag glashelder over inburgering van beschrijvende merken

Het Gerechtshof Den Haag heeft onlangs een belangrijke beschikking gewezen over de vereisten voor inburgering van ab initio beschrijvende Benelux woordmerken. Het gaat in dit geval om het teken GLASHELDER gedeponeerd voor verzekering en advisering ter zake. Aanvrager van het merk, Achmea, stelt inburgering. Het BBIE, dat het merk geweigerd heeft, betwist ... Lees meer »

‘PURE’ geschikt als merk voor snoep?

‘PURE’ geschikt als merk voor snoep?

Mentos kent u wel als merk voor snoepjes. Dezelfde fabrikant heeft ook een merk ‘PURE’ geregistreerd voor kauwgom. Met dat merk ‘PURE’ probeert zij de inschrijving van een nieuw merk ‘DENTYNE PURE’ voor mintsnoepjes van een concurrent tegen te houden. De zaak wordt door het hof Den Haag beslist op ... Lees meer »

Hof Leeuwarden miskent mogelijkheid van inburgering na merkinschrijving

Hof Leeuwarden miskent mogelijkheid van inburgering na merkinschrijving

In een jarenlang voortslepend juridisch conflict tussen Sport Direct en Sports World over de vraag of SPORTSDIRECT inbreuk maakt op SPORTDIRECT heeft het Hof Arnhem (nevenzittingsplaats Leeuwarden) op 17 mei 2011 een merkwaardige uitspraak gedaan over inburgering van een merk. Volgens het Hof zou een beschrijvend teken (zoals SPORTDIRECT), na de inschrijving ... Lees meer »

Europees merk geeft inbreuk verbod voor gehele EU

Europees merk geeft inbreuk verbod voor gehele EU

De houder van een Europees merk “WEBSHIPPING’ wordt geconfronteerd met een inbreuk op zijn merk in Frankrijk. Hij vraagt, op basis van zijn Europese merk, aan de Franse rechter een inbreuk verbod uit te spreken tegen die inbreukmaker. De rechter wijst dat verbod toe, met een dwangsom, maar beperkt dat ... Lees meer »

Cijfer 1000 geen merk voor brochures, tijdschriften en kranten

Cijfer 1000 geen merk voor brochures, tijdschriften en kranten

Het Poolse bedrijf Agencja Wydawnicza “TECHNOPOL” Spólka zo.o. is een van de grootste uitgevers van gedrukte publicaties. Zij vraagt een merkinschrijving aan voor het Europese ‘woord’merk “1000”, voor onder meer brochures, tijdschriften (waaronder begrepen kruiswoordraadsels) en kranten. Het Europese Hof oordeelt vandaag dat die inschrijving terecht is geweigerd. Interessant zijn de uitgebreide overwegingen wanneer ... Lees meer »

‘4less’ moet vrijblijven voor minder

‘4less’ moet vrijblijven voor minder

De term ‘4less’ moet volgens de Rechtbank Den Haag vrijblijven, om aan te geven dat producten of diensten met concurrerend (laag) prijsniveau worden aangeboden. In deze zaak betrof het bedden, boxsprings en matrassen. Bed4Less kan op grond van haar handelsnaam dus niet optreden tegen Sleep4Less’. Lees meer »

Naar boven scrollen