Home > Label archieven: reclame-uiting

Label archieven: reclame-uiting

Feed abonnement
Bol.com verantwoordelijk voor vermelden productinformatie door verkopers?

Bol.com verantwoordelijk voor vermelden productinformatie door verkopers?

Wie is verantwoordelijk voor het vermelden van essentiële productinformatie, de aanbieder op bol.com en/of Bol.com zelf? Deze interessante vraag komt aan de orde in een klachtprocedure over vellen schuurpapier die door Toolexperts.nl als verkoper op Bol.com worden aangeboden. Beantwoording van deze vraag is belangrijk voor het reclamerecht, omdat daarmee de ... Lees meer »

Klachten over ongewenst drukwerk? Het effect van NEE-NEE stickers

Klachten over ongewenst drukwerk? Het effect van NEE-NEE stickers

Kan met een NEE-NEE sticker ongeadresseerd drukwerk worden geweerd? In 2011 berichtten wij al over het verzet tegen reclame gericht aan “de bewoner(s) van dit adres“. Vorige maand heeft de Reclame Code Commissie (RCC) vanuit reclamerechtelijk perspectief geoordeeld dat het deponeren van reclames in een brievenbus, hoewel die voorzien is ... Lees meer »

Autoreclames nog steeds onder de loep bij Reclame Code Commissie (RCC)

Autoreclames nog steeds onder de loep bij Reclame Code Commissie (RCC)

Reclames van automerken worden door de RCC verder onder de loep genomen. Voor communicatie-, advies en reclamebureau’s is dit belangrijk nieuws. Net als de automerken, dienen ook zij continu rekening te houden met het reclamerecht. Overpromising In 2015 communiceerde de Reclame Code Commissie dat suggesties die soms gewekt worden in autoreclames ... Lees meer »

Reclame-uiting VANDAAG BOWLEN = MORGEN EEN KEGEL in strijd met Nederlandse Reclame code

Reclame-uiting VANDAAG BOWLEN = MORGEN EEN KEGEL in strijd met Nederlandse Reclame code

De reclame-uiting VANDAAG BOWLEN = MORGEN EEN KEGEL op een nieuwssite, is in strijd met de Nederlandse Reclame code, in het bijzonder de Reclamecode voor alcoholhoudende dranken (RVA) 2014. Reclame-uiting In de uiting is een man afgebeeld die een slok neemt uit een groot glas bier. Het gaat om een ... Lees meer »

Reclames over productkenmerken juridisch belicht

Reclames over productkenmerken juridisch belicht

Er zijn 4 juridische regimes die gelden voor het maken van reclame waarbij product kenmerken worden belicht. 1. Oneerlijke handelspraktijken Oneerlijke handelspraktijken zijn misleidende handelspraktijken. Artikel 6:193c Burgerlijk Wetboek (BW) luidt als volgt: ‘Een handelspraktijk is misleidend indien informatie wordt verstrekt die feitelijk onjuist is of die de gemiddelde consument misleidt of kan ... Lees meer »

Nogmaals: wanneer zijn “nummer 1” claims misleidend?

Nogmaals: wanneer zijn “nummer 1” claims misleidend?

Al eerder stelden wij de vraag aan de orde wanneer reclame-uitingen waarin producten als “nummer 1” worden gelabeld misleidend zijn. De grens tussen een (toelaatbare) herkenbare overdrijving enerzijds en een objectief meetbare superioriteitsclaim anderzijds (die kort gezegd misleidend kan zijn, voor zover niet onderbouwd) is soms lastig te trekken. Een ... Lees meer »

Reclame-uiting ‘alles voor 1 euro’ misleidend

Reclame-uiting ‘alles voor 1 euro’ misleidend

Adverteerders dienen zich te houden aan de Nederlandse reclamecode, waarin grosso modo dezelfde regels staan als in de Nederlandse wetgeving over oneerlijke handelspraktijken en misleidende en vergelijkende reclame. Alle aanbieders van consumentenproducten, of zij nu producent, merkhouder, tussenhandelaar of retailer zijn, zijn onderworpen aan deze regels. Twee van de kernvereisten uit beide ... Lees meer »

Reclameregels minder streng voor radiocommercials

Reclameregels minder streng voor radiocommercials

Adverteerders hoeven in commercials op de radio minder volledig te zijn dan op websites. Dit blijkt uit een tweetal uitspraken van de Reclamecode Commissie over dezelfde reclame-uiting van de Rabobank met als boodschap: ‘vandaag bellen, morgen op gesprek’. De mededeling “Vandaag bellen, morgen op hypotheekgesprek” staat op een webpagina. In het ... Lees meer »

Voedselinformatie claims “98% biologisch fruit” en “geen suiker toegevoegd” misleidend?

Voedselinformatie claims “98% biologisch fruit” en “geen suiker toegevoegd” misleidend?

Ingediëntenclaims zijn als reclame-uiting ook onderworpen aan de reclameregels, bijvoorbeeld claims inhoudende dat een product voor 98% uit “biologisch fruit” bestaat en geen toegevoegde suikers bevat. Meer in het bijzonder geldt hier het toetsingskader van artikel 7 van Verordening (EU) Nr. 1169/2011 (de Claimsverordening), inhoudende dat voedselinformatie niet misleidend mag ... Lees meer »

Over de vordering tot rectificatie

Over de vordering tot rectificatie

Onrechtmatige uitlatingen, ongewenste media-aandacht en inbreuk op intellectuele eigendomsrechten kunnen worden tegengegaan door een rectificatie te vorderen. Doel van een rectificatie is om zover mogelijk onjuistheden recht te zetten, de smet op de reputatie te herstellen of het publiek te informeren dat er namaak in omloop is. Rectificaties worden veelal in kort geding ... Lees meer »

Naar boven scrollen